ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики рассмотрения Бийским районным судом Алтайского края жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ за 2024 год

г. Бийск                                                                                                                                                  31 марта 2025 года

Обобщение судебной практики рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ, проведено в соответствии с планом работы Бийского районного суда Алтайского края на первое полугодие 2025 года.

Цель обобщения – изучение практики рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ - нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Статья предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Объектом выступают общественные отношения, связанные с обеспечением порядка и безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями ст.31 Закона №257-ФЗ.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечивающим сохранность грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272.

В соответствии с пунктом 5 Правил тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 27 постановления от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В процессе обобщения использовались статистические данные, предоставленные отделом судопроизводства Бийского районного суда Алтайского края, изучались конкретные решения.

Согласно представленным данным, в 2024 году Бийским районным судом Алтайского края всего рассмотрено 131 жалоба по делам указанной категории (данные сведения представлены таблице с разбивкой по частям статьи)

Бийский районный суд Алтайского края

статья 12.21.1 КоАП РФ	всего	в отношении юридического лица	в отношении физического лица
Часть 1	1	-	1
Часть 2	42	24	18
Часть 3	39	27	12
Часть 4	-	-	-
Часть 5	-	-	-
Часть 6	49	40	9
Часть 7	-	-	-
Часть 8	-	-	-
Часть 9	-	-	-
Часть 10	-	-	-
Часть 11	-	-	-

Согласно представленным данным наибольшее количество жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотрены частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, на основании которой административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 КоАП РФ.

Совершение деяния влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Объективная сторона заключается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 см, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50%.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать: водители; должностные лица, ответственные за перевозку; юридические лица; собственники (владельцы) транспортного средства - в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Большинство жалоб подано от имени юридических лиц - 91, 40 - жалоб от физических лиц.

Имелись случаи возвращения жалоб в связи с пропуском срока подачи (8) и направления в другие суды для рассмотрения по подведомственности (5).

В вышестоящей инстанции (Алтайский краевой суд) обжаловано - 87 решений, все решения оставлены без изменения, жалобы без удовлетворения.

Итоги принятых решений по жалобам представлены в таблице.

Статьи 12.21.1 КоАП РФ	Направлено по подведомственности	Изменено с изменением наказания	Отменено с прекращением производства	Производство по жалобе прекращено
Часть 1	-	1	-	-
Часть 2	1	35	5	-
Часть 3	1	25	7	1
Часть 4	-	-	-	-
Часть 5	-	-	-	-
Часть 6	3	44	-	1
Часть 7	-	-	-	-
Часть 8	-	-	-	-
Часть 9	-	-	-	-
Часть 10	-	-	-	-
Часть 11	-	-	-	-

В анализируемый период вынесено решений с отменой постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения - 4.

Например, решением Бийского районного суда Алтайского края от 25 октября 2024 года по жалобе Лапшина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что специальным техническим средством, работающим в автоматическом, зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно: движение тяжеловесного транспортного средства, без специального разрешения. Согласно акту измерения параметров транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по нагрузке на группу осей автопоезда 36.04% (5.767 т) на группу осей №1 (оси 2-3) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 21.767 т на группу осей №1 при допустимой нагрузке 16.000 т на группу осей. Лапшин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Согласно представленным Лапшиным С.В. доказательствам, а именно: договору аренды транспортного средства без экипажа; акту приема-передачи транспортного средства: из показаний свидетеля, судом установлено, что арендодатель транспортного средства - Лапшин С.В. и арендатор транспортного средства - Лапшин А.В., в родственных отношениях не состоят, являются однофамильцами. Исходя из имеющихся доказательств, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отсутствует.

В анализируемый период вынесено решений с отменой постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения - 8.

Например, решением Бийского районного суда Алтайского края от 07 октября 2024 года по жалобе ООО «Спецобслуживание Плюс» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением ООО «Спецобслуживание Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. Не согласившись с постановлением ООО «Спецобслуживание Плюс» обратилось в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указало, что в момент совершения правонарушения пользователем автомобиля собственник не являлся, так как транспортное средство находилось в аренде у ООО «Спецавтотранс», заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно которому транспортное средство передается во владение и пользование ООО «Спецавтотранс». Согласно паспорту транспортного средства оно относится к категории специального транспортного средства, мусоровоз, технически допустимая максимальная масса транспортного средства (кг) 20500.

Суд учел, что действия ООО «Спецобслуживание Плюс» по транспортировке твердых коммунальных отходов направлены на обеспечение надлежащего санитарно-эпидемиологического состояния территорий городских и сельских поселений, сокращение расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов (непосредственно влияющих на размер тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Спецобслуживание Плюс» состава административного правонарушения.

В анализируемый период вынесено решений с изменением наказания и снижением размера назначенного штрафа - 101.

Например, решением Бийского районного суда Алтайского края от 09 августа 2024 года по жалобе ООО "Звезда" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Ко АП РФ - постановление по делу об административном правонарушении изменено в части размера назначенного штрафа, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Из материалов дела следует, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством в нарушении п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда 14,14% (3.181 т) на группу осей №2 (оси 4-6) (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 25,681 т на группу осей №2 при допустимой нагрузке 22,500 т на группу осей. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения является ООО «Звезда». Собственник (владелец) ООО «Звезда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

На данное постановление защитником ООО «Звезда» подана жалоба, в которой он выразил несогласие с ним, указав, что в момент совершения правонарушения, владельцем и пользователем вышеуказанного автомобиля являлось ООО ТЭК «Акцент», что подтверждается договором аренды. Защитник просил суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Как установлено судом, факт совершения вмененного правонарушения подтверждается: фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства, ответами КГКУ «Алтайавтодор», копиями свидетельства о поверке средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unikam WIM», актами проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», копией отчета по диагностическому обследованию участка автомобильной дороги К-06 «Бийск-Белокуриха».

В подтверждение своих доводов заявителем в материалы дела представлены копии: договора аренды транспортных средств; договор доверительного управления имуществом; договор аренды транспортных средств с оказанием услуг по их управлению; справки о штатной численности организации специальностей водитель, машинист ООО «Звезда»; страхового полиса ОСАГО; акта приема-передачи из аренды транспортных средств по договору аренды транспортных средств,; путевого листа грузового автомобиля; транспортной накладной; справки о штатной численности организации специальность водитель; соглашения о расторжении договора аренды транспортных средств; договора безвозмездного пользования; дополнительным соглашением к договору безвозмездного пользования; актом передачи бортового устройства; приходных кассовых ордеров.

Вместе с тем, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, заявителем представлено не было. Само по себе наличие договоров аренды транспортного средства, договора доверительного управления имуществом, товарно-сопроводительных документов, платежных документов в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих освободить собственника от ответственности.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Звезда» осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта. Из материалов дела следует, что ООО «Звезда» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием. При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению, размер административного штрафа подлежит до 125 000 рублей.

Заключение

Обобщение показало, что при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ, судьями Бийского районного суда Алтайского края соблюдаются требования норм материального и процессуального права, правильно определяется объективная сторона правонарушения, а также его объект, субъект и субъективная сторона. В ходе судебного разбирательства судьями всесторонне, полно и объективно выясняются обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.