ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

рассмотрения гражданских дел по спорам о разделе совместно нажитого имущества супругов за 2022-2023 года

г. Бийск                                                                                                                                             16 декабря 2024 года

В соответствии с пунктом 3.6 плана работы Бийского районного суда Алтайского края на второе полугодие 2024 года судьей Агапушкиной Л.А., помощником судьи Понькиной Ю.С. проведено обобщение судебной практики рассмотрения в 2022-2023 годах гражданских дел по спорам о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Обобщение проведено на основе анализа положений действующего гражданского законодательства, статистических данных, материалов гражданских дел и судебных актов, поступивших для изучения.

Целью проведения обобщения являлась проверка правильности применения судьями Бийского районного суда норм законодательства, регулирующих вопросы, связанные с разделом совместно нажитого имущества супругов; выявление наиболее характерных ошибок, допускаемых судом при разрешении дел указанной категории; выработка практических рекомендаций для единообразного применения судом законодательства, регламентирующего вопросы, связанные со спорами о разделе совместно нажитого имущества супругов.

1. Совместно нажитое имущество супругов. Понятие

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общая совместная собственность супругов - любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не являются совместной собственностью и не подлежат разделу между супругами, в частности (ст. 36, п. 5 ст. 38, п. 1 ст. 42 СК РФ; п. 12 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016; п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017):

1)имущество каждого из супругов (если иное не установлено брачным договором):

- имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак;

- имущество, приобретенное в период брака на личные средства одного из супругов;

- имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам;

- вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, приобретенные в период брака за счет общих средств супругов;

- исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов;

2)вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и др.). Такие вещи передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети;

3)вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей;

4)средства материнского (семейного) капитала.

При этом в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, не может входить имущество, не являющееся объектом гражданских прав. Например, к такому имуществу относится самовольная постройка, право собственности на которую не было признано в установленном порядке (ст. 128, п. 1 ст. 129, п. 1 ст. 213, п. п. 1 - 3 ст. 222 ГК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15; п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

2. Общая характеристика результатов рассмотрения Бийским районным судом споров о разделе совместно нажитого имущества супругов в 2022-2023 годах

Согласно статистическим данным в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 Бийским районным судом Алтайского края рассмотрено 19 дел по данной категории, из них:10 дел в 2022 году; 9 дел в 2023 году.

Из числа оконченных в 2022 году 6 дел с вынесением решения, по 3 делам производство прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по 1 делу – исковое заявление оставлено без рассмотрения (гражданское дело №2-214/2022 по иску С.Н.Н. к Ш.С.В. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Ш.С.В. к С.Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову).

Из числа оконченных в 2023 году дел 6 дел рассмотрено с вынесением решения, по 3 делам производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Из числа рассмотренных дел, были обжалованы судебные акты по делам:

- по гражданскому делу №2-4/2022по иску Т.Т.А. к Б.В.А., Администрации М-го сельсовета Бийского района Алтайского края о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании обязательств по кредитному договору совместными, распределении обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредитных обязательств, сохранении многоквартирного дома и квартиры в переустроенном состоянии, о выделе долей в натуре, прекращении права собственности и по встречному исковому заявлению Б.В.А. к Т.Т.А. о признании обязательств по кредитным договорам совместными, распределении обязанности по погашению задолженности по кредитным договорам. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 13.09.2022 решение оставлено без изменения;

- по гражданскому делу №2-182/2022 по иску С.Т.В. к К.Д.В. о разделе совместно нажитого имущества; апелляционным определением Алтайского краевого суда от 20.12.2023 решение Бийского районного суда отменено с направлением на новое рассмотрение;

- по гражданскому делу №2-4/2023 по иску Ч.А.Ю. к Ч.И.А., В.К.И. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному исковому заявлению Ч.И.А. к Ч.А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению В.К.И. к Ч.А.Ю., Ч.И.А. о признании права собственности на имущество; апелляционным определением Алтайского краевого суда от 10.04.2024 решение Бийского районного суда оставлено без изменения;

- по гражданскому делу №2-309/2023 по иску Д.З.В. к Д.М.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов, апелляционным определением Алтайского краевого суда от 01.11.2023 решение Бийского районного суда отменено с вынесением нового решения.

3. Правовое регулирование

Анализ судебной практики показал, что при рассмотрении гражданских дел указанной категории суды руководствуются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса российской Федерации, в основном, правильно определяют характер спорных правоотношений, закон, их регулирующий, а также значимые для данной категории дел обстоятельства.

При рассмотрении дел данной категории суды руководствовались следующими нормативно-правовыми актами:

- Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 244, 254, 256, 1150);

- Семейным кодексом Российской Федерации (статьи 34, 36 – 39);

- Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»;

- иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами,разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

4.Подсудность. Подведомственность

В соответствии с нормами законодательства, исковое заявление о разделе имущества следует подавать по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

По общему правилу дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска не более 50 тыс. руб. рассматриваются мировым судьей, свыше указанной суммы - районным судом.

Одновременно с требованием о разделе имущества может быть заявлено требование о расторжении брака (например, гражданское дело №2-130/2023 по искуМ.И.С. к М.М.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов).

Изучение судебной практики показало, что Бийский районный суд Алтайского края при разрешении вопроса о подведомственности и подсудности спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов, руководствовались указанными нормами.

При анализе поступивших материалов гражданских дел и судебных актов случаев неверного применения требований о подведомственности и подсудности выявлено не было.

5. Лица, имеющие право на обращение в суд с иском.

Лица, участвующие в рассмотрении спора

Истцами в делах о разделе имущества супругов могут быть:

- один из супругов, состоящих на момент обращения в суд в браке. При этом истец может иметь намерение расторгнуть брак, либо не иметь такого намерения;

- один из бывших супругов;

- кредитор одного из супругов.

Ответчиком в таких спорах может быть супруг истца, состоящий с ним в браке, либо бывший супруг истца.

Также ответчиками могут быть оба супруга, если с иском обращается кредитор одного из них.

В отдельных случаях ответчиками могут быть правопреемники бывшего супруга - в частности, его наследники.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, могут быть, в частности, привлечены:

- хозяйственные общества, доля в которых подлежит разделу как общее имущество супругов;

- банк, с которым у супруга (супругов) заключен кредитный договор;

- граждане - контрагенты сторон по договорам займа, купли-продажи;

- граждане, внесшие вклад в общее имущество супругов (со стороны истца или ответчика);

- нотариус;

- служба судебных приставов;

- налоговая служба;

- финансовый управляющий стороны;

- управление Росреестра.

Например, по гражданскому делу №2-182/2022 по иску С.Т.В. к К.Д.В. о разделе совместно нажитого имущества, судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе финансового управляющего К.Д.В., не привлеченного к участию в деле, решение Бийского районного суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в том числе в связи с тем, что судом первой инстанции не установлены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства наличия у К.Д.В. кредиторов, заинтересованных в установлении имущества, за счет которого возможно удовлетворение их требований.

При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц финансового управляющего К.Д.В., а также всех его кредиторов (дело №2-105/2024).

Необходимо учитывать, что привлечение органов опеки и попечительства по спорам о разделе совместно нажитого имущества супругов не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в уже возникший процесс могут вступить:

- кредиторы супругов, в том числе конкурсные кредиторы;

- родственники супругов, претендующие на долю в жилом помещении, включенном в раздел, в том числе вложившие личные средства в ее приобретение;

- лица, требующие признать право собственности на объект незавершенного строительства.

Кроме того, в качестве истцов по делу, а также в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, могут выступать родственники супругов, обращающиеся с требованиями об исключении из числа совместно нажитого имущества супругов какого-либо имущества, и признании на него права собственности, поскольку было приобретено за счет их средств.

Так, по гражданскому делу №2-39/2022 по иску К.Л.В. к К.А.А. о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, о разделе совместно нажитого имущества супругов, по иску К.А.А. к К.Л.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по иску К.А.И., К.Т.П. к К.А.А., К.Л.В. о признании права собственности на имущество, исключении из числа совместно нажитого имущества супругов; третьи лица К.А.И., К.Т.П. обратились с самостоятельными исковыми требованиями к К.А.А., К.Л.В. о признании права собственности на имущество, исключении из числа совместно нажитого имущества супругов. Производство по делу было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

По гражданскому делу №2-4/2023 по иску Ч.А.Ю. к Ч.И.А., В.К.И. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному исковому заявлению Ч.И.А. к Ч.А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, был также заявлен встречный иск В.К.И. к Ч.А.Ю., Ч.И.А. о признании права собственности на имущество, приобретенное В.К.И. лично. Свои требования В.К.И. мотивировала тем, что является индивидуальным предпринимателем и занимается предпринимательской деятельностью вместе со своим супругом В.С.А. на территории принадлежащего ее отцу Ч.И.А. земельного участка. Основным видом деятельности В.К.И. является производство столярных изделий и деревянных конструкций, для чего ей приобреталось оборудование, которое размещено на данном земельном участке. В связи с тем, что стороны по разделу имущества бывших супругов Ч. претендовали на ее личное имущество, полагала, что имеет право заявить самостоятельные требования на предмет спора в рамках рассматриваемого дела по разделу совместно нажитого имущества бывших супругов Ч.

6. Претензионный порядок

По данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения, поэтому исковое заявление о разделе общего имущества супругов может быть подано непосредственно в суд без соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования (п. 4 ст. 3 ГПК РФ).

7. Решение вопроса о достаточности доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дел.

Распределение бремени доказывания. Предмет доказывания

Если между сторонами не заключен брачный договор, при разделе совместно нажитого имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Однако суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, когда другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (п. 2 ст. 39 СК РФ).

В то же время наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе совместно нажитого имущества. При принятии решения о таком отступлении обосновывается, каким образом соблюдаются интересы детей, ради которых производится отступление от равенства долей (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

При рассмотрении дела суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них. Если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Если между супругами заключен брачный договор, изменяющий установленный законом режим совместной собственности, суд при разрешении спора руководствуется условиями такого договора (п. 1 ст. 42 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15).

Следует учесть, что условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга (п. 3 ст. 42, п. 2 ст. 44 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда N 15).

В предмет доказывания по делам о разделе имущества входят следующие факты:

- вступление сторон в зарегистрированный брак;

- расторжение брака между супругами, время прекращения ведения общего хозяйства;

- состав и действительная на момент раздела стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, основания его приобретения;

- факт наличия спорного имущества;

- наличие либо отсутствие брачного договора или иного соглашения о разделе имущества, иные обстоятельства, имеющие значение для определения правового режима имущества, долей супругов и решения вопроса о передаче определенного имущества той или другой стороне, в том числе:сложившийся между супругами порядок пользования имуществом, нажитым в браке;

- использование вещей одним из супругов для удовлетворения сугубо личных потребностей;

- производство в период брака в имущество, принадлежащее одному из супругов на праве личной собственности, вложений, значительно увеличивших его стоимость;

- обстоятельства, являющиеся основаниями для изменения режима отдельных видов имущества (приобретение имущества одним из супругов хотя и в период брака, но во время раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений);

-приобретение супругами вещей исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетнего ребенка;

- интересы несовершеннолетнего ребенка, оставшегося проживать при одном из супругов;

- иные заслуживающие внимание интересы одного из супругов (неполучение доходов супругом без уважительных причин, расходование общего имущества в ущерб интересов семьи и пр.);

- наличие обременений имущества правами третьих лиц;

- приобретение подлежащих разделу жилых помещений за счет средств материнского капитала.

При этом на истце лежит обязанность доказать вступление сторон в зарегистрированный брак, расторжение брака, состав и стоимость имущества, приобретенного в период брака.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием таких доказательств, как свидетельство о заключении брака; свидетельство о расторжении брака или копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении брака; договоры купли-продажи, мены и т.д., ПТС, справки ГИБДД, гостехнадзора, реестровые сведения и выписки, справки о выплате пая в ГСК, ЖСК, СТ, СНТ и проч.; платежные документы (товарные и кассовые чеки, счета, справки о покупке товаров в кредит); заключение специалиста/экспертное заключение.

Поскольку имущество, приобретенное супругами в период брака, в силу ст.34 СК РФ является их совместной собственностью (презумпция общности имущества), ответчик, ссылающийся на иное (принадлежность имущества исключительно ему), должен доказать данное обстоятельство, представив соответствующие доказательства. Как и доказать, в случае несогласия со стоимостью спорного имущества, указанной истцом, его иную стоимость.

При предъявлении требований о признании долгового обязательства общим долгом супругов, о распределении этого долга юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о получении кредита на нужды семьи и были ли потрачены денежные средства, полученные по договору займа или кредитному договору на эти нужды.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Кроме того, с той же целью получения сведений, необходимых для правильного разрешения спора, судьи вызывают свидетелей, рассматривают вопрос о назначении экспертизы по делу.

Как правило, по делам данной категории судьи назначали оценочные экспертизы, для определения рыночной стоимости имущества, а также строительно-техническая экспертиза (например, для определения стоимости строительных материалов и видов работ при возведении жилого дома, степени готовности жилого дома и др.).

Результаты обобщения свидетельствуют о том, что суды в целом правильно устанавливают круг юридически значимых обстоятельств и распределяют между сторонами бремя их доказывания.

Вместе с тем, решение по гражданскому делу №2-309/2023 по иску Д.З.В. к Д.М.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов, отменено судом апелляционной инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением судом норм материального права (п.1, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

При рассмотрении суд удовлетворил исковые требования, произвел раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив в собственность Д.М.Ю. автомобиль. С Д.М.Ю. в пользу Д.З.В. была взыскана денежная компенсация за превышение доли имущества в размере 200000 рублей, а также взысканы судебные расходы. Суд исходил из того, что спорный автомобиль приобретен в период брака, на основании договора, совершенного в простой письменной форме, и зарегистрирован на имя Д.М.Ю. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 01.11.2023 указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Судебная коллегия указала, что момент возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля, а постановка автомобиля на учет (регистрация) не влияет на момент возникновения права собственности. Исследовав паспорт транспортного средства, который имелся в материалах дела на дату вынесения обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что транспортное средство было приобретено Д.М.Ю. до заключенного с Д.З.В. брака.

8. Особенности раздела отдельных видов имущества

Раздел неделимых вещей (например, автомобиля) имеет свои особенности, поскольку раздел в натуре таких вещей невозможен. Как правило, при разделе совместно нажитого имущества неделимую вещь оставляют в собственности одного из супругов с выплатой другому супругу денежной компенсации половины ее стоимости. По соглашению супругов может быть установлен иной размер компенсации (п. 1 ст. 133, п. 3 ст. 252, ст. 254, п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ; п. 2 ст. 38 СК РФ).

Например, гражданское дело №2-4/2022по иску Т.Т.А. к Б.В.А., Администрации М-го сельсовета Бийского района Алтайского края о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании обязательств по кредитному договору совместными, распределении обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредитных обязательств, сохранении многоквартирного дома и квартиры в переустроенном состоянии, о выделе долей в натуре, прекращении права собственности и по встречному исковому заявлению Б.В.А. к Т.Т.А. о признании обязательств по кредитным договорам совместными, распределении обязанности по погашению задолженности по кредитным договорам.

Суд предал Т.Т.А. имущество - автомобиль, учитывая существенный интерес истца Т.Т.А. в автомобиле, принимая во внимание наличие у нее ребенка-инвалида. Суд учел, что с Т.Т.А. проживает совместно ее ребенок-инвалид с нарушением двигательных функций, ввиду чего принял решение о передаче автомобиля ей, в связи с необходимостью обеспечивать ребенку дополнительную мобильность для посещения в том числе и медицинских и иных социальных объектов.

По гражданскому делу № 2-5/2022 по иску Ж.Е.А. к Ж.А.Ю., Т.О.Б. о признании сделки недействительной, признании права собственности на жилой дом, о разделе совместно нажитого имущества, истцом в том числе было заявлено требование о признать сделки купли-продажи автомобиля продавцом Ж.А.Ю. и покупателем Т.О.Б. недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем возврата указанного автомобиля в состав совместно нажитого имущества семьи Ж.Суд установил, что расчет по договору купли-продажи между сторонами сделки не производился, автомобиль фактически во владение и пользование ответчика Т.О.Б. не передавался, оставаясь в пользовании Ж.А.Ю. Суд пришел к выводу, что оспариваемый истцом договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Ж.А.Ю. и Т.О.Б., носит мнимый характер, в связи с чем требования истца о признании сделки купли-продажи указанного автомобиля недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата автомобиля в состав совместно нажитого имущества супругов Ж. подлежат удовлетворению. Суд произвел раздел спорного автомобиля, выделив его в собственность Ж.А.Ю., при этом учел, что сторонами не оспаривалось, что транспортное средство фактически используется и находятся у ответчика Ж.А.Ю., истец Ж.Е.А. интереса в использовании данного имущества не имеет, взыскал с него компенсацию за превышение доли имущества. Решение суда не обжаловано.

Самовольные постройки, объекты незавершенного строительства.

При наличии в составе общего имущества недвижимого имущества требуется выяснять следующие вопросы: зарегистрированы ли права на это имущество, не является ли строение самовольным, завершено ли строительство.

О самовольном строительстве может свидетельствовать возведение здания на земельном участке, не отведенном для этой цели, без получения разрешения правомочных органов, с нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

При включении супругами в список подлежащего разделу имущества самовольной постройки (гаража, жилого дома) суд учитывал, что признание права собственности в отношении такого объекта возможно лишь при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка была возведена на земельном участке, предоставленном супругам (или одному из них) в период брака, за супругами может быть признано право общей долевой собственности в отношении данной постройки. В том случае, если самовольная постройка возведена в период брака на земельном участке, принадлежащем лишь одному из супругов (например, земельный участок предоставлен до вступления в брак), другой супруг вправе потребовать выплаты соответствующей компенсации, пропорциональной 1/2 затрат на возведение спорного объекта.

Так, по гражданскому делу №2-4/2023 по иску Ч.А.Ю. к Ч.И.А., В.К.И. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному исковому заявлению Ч.И.А. к Ч.А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению В.К.И. к Ч.А.Ю., Ч.И.А. о признании права собственности на имущество, истец Ч.А.Ю. просила признать совместно нажитым имуществом супругов и произвести раздел, в том числе комплекс строительных материалов в виде гаража для грузового транспорта. Суд установил, что комплекс строительных материалов в виде гаража не подлежит включению в состав совместно нажитого имущества супругов, поскольку из материалов дела усматривается, что правоустанавливающие документы на гараж и земельный участок, на котором он расположен, у Ч. отсутствуют, право собственности на данные объекты в установленном законом порядке не зарегистрировано. Исходя из того, что возведенная хозяйственная постройка является самовольной постройкой, она не может быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае не могла быть включена в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, поскольку признание права собственности в отношении самовольно возведенного строения возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом Ч.А.Ю. не представлены доказательства приобретения и использования строительных материалов в период брака для строительства указанного гаража.

Объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в т.ч. признание права собственности (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Следовательно, объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу.

Ответственность супругов по обязательствам.

Помимо имущества и прав требования разделу между супругами подлежат и их общие долги.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. №15 (ред. от 06.02.2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом норма п.3 ст.39 СК РФ, согласно которой общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не содержит условия о возможности обращения в суд с иском о разделе долгов супругов лишь после их погашения.

Для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи или являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

По таким спорам суд, не ограничиваясь установлением факта получения денег в долг одним из супругов в период брака, должен выяснить, являются ли полученные в долг суммы общим долгом сторон. Для ответа на этот вопрос необходимо установить, на какие цели израсходованы полученные в долг деньги.

Юридически значимым обстоятельством по данным спорам является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные заемщиком-истцом по кредитному договору и (или) договору займа, на нужды семьи.

Например, по гражданскому делу №2-4/2022 по иску Т.Т.А. к Б.В.А., Администрации М-го сельсовета Бийского района Алтайского края о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании обязательств по кредитному договору совместными, распределении обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредитных обязательств, сохранении многоквартирного дома и квартиры в переустроенном состоянии, о выделе долей в натуре, прекращении права собственности и по встречному исковому заявлению Б.В.А. к Т.Т.А. о признании обязательств по кредитным договорам совместными, распределении обязанности по погашению задолженности по кредитным договорам, истец Т.Т.А. просила признать общим долговым обязательством истца и ответчика обязательство перед ОАО «Сбербанк» по кредитному договору, разделить между истцом и ответчиком задолженность, подлежащую выплате по указанному кредитному договору по 1/2 доле за каждым без изменения обязательств по договору. Ответчик, в свою очередь, во встречном иске просил признать общим долгом супругов задолженность по ряду других кредитных договоров (6 договоров), заключенных на его имя, признать за Т.Т.А. долг по указанным кредитным договорам в размере 1/2 доли по каждому кредитному договору.

Суд установил, что на денежные средства, взятые Т.Т.А. в ПАО «Сбербанк», частично был произведен ремонт в квартире детской комнате, а частично в размере 200000 руб. были перечислены Б.В.А. на его счет по просьбе последнего. Факт перечисления денежных средств в размере 200000 руб. на счет Б.В.А. подтверждается представленными истцом, а также по запросу суда выписками по счету, открытому на имя Т.Т.А. в ПАО Сбербанк.Суд признал общим долгом Т.Т.А. и Б.В.А. имевшуюся на дату прекращения брачных отношений задолженность по кредитному договору, заключенному Т.Т.А. с ПАО Сбербанк, и определил доли в общем долге Т.Т.А. и Б.В.А. по указанному кредитному договору, признав их равными, в размере по 1/2 доле за Т.Т.А. и Б.В.А.

Между тем, суду не были представлены какие-либо доказательства того, что денежные средства, полученные Б.В.А. по кредитным договорам, заключенным на его имя, были ли потрачены на нужды семьи, в связи с чем суд отказал Б.В.А. в удовлетворении встречных исковых требований о признании обязательств по данным кредитным договорам совместными, распределении обязанности по погашению задолженности по ним.

По возникшим в период брака обязательствам по договорам займа или кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов (заемщике) и по которым второй супруг не является созаемщиком или поручителем, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины произведенных им выплат по кредитному договору (основной долг и проценты), начиная со дня прекращения семейных отношений.

Например, по гражданскому делу №2-216/2023 по иску Б.М.А. к Б.А.Н. о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, истец указала, что в период брачных отношений между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор о предоставлении товарного кредита на приобретение сотового телефона, кредит не погашен. После расторжения брака ответчик отказывается участвовать в оплате кредита.

Суд признал данный долг общим долгом Б.М.А. и Б.А.Н., распределил между ними сумму долга, подлежащую выплате по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Б.М.А., по 1/2 доле за каждым, без изменения обязательств по данному кредитному договору. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик Б.А.Н. в судебном заседании признал то, что долговое обязательство по кредитному договору является общим долгом. В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, производится с учетом интересов детей, которые наряду с родителями признаются участниками долевой собственности. По общему правилу определение долей родителей и детей в праве собственности на такое жилое помещение осуществляется исходя из равенства их долей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на жилье (ч. 4 ст. 10 Закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ; п. 13 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 18-КГ19-57).

Так, Бийским районным судом рассмотрено гражданское дело №2-13/2022 по иску П.Т.П. к П.А.В. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению П.А.В. к П.Т.П. о разделе совместно нажитого имущества. Судом было установлено, что спорный жилой дом, раздел которого просили произвести стороны, построен не только на средства супругов П., но и на средства материнского капитала, в связи с чем, при определении долей на указанный жилой дом необходимо руководствоваться не только частью 4 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ, но и ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ. С учетом вложения средств материнского капитала в строительство жилого дома, часть имущества, приобретенная за счет средств материнского капитала должна быть распределена между несовершеннолетними детьми и родителями в равных долях.

Аналогично, по гражданскому делу №2-5/2022 по иску Ж.Е.А. к Ж.А.Ю., Т.О.Б. о признании сделки недействительной, признании права собственности на жилой дом, о разделе совместно нажитого имущества, суд установил, что строительство жилого дома, раздел которого просила произвести истец, велось за счет совместных денежных средств супругов, а также с использованием средств материнского капитала, также пришел к выводу, что часть имущества, приобретенная за счет средств материнского капитала должна быть распределена между несовершеннолетними детьми и родителями в равных долях.

8. Заключение сторонами мирового соглашения по искам о разделе совместно нажитого имущества супругов

Мировое соглашение о разделе имущества супругов может быть заключено на любой стадии гражданского процесса (ст. 38 СК РФ; ст. 39, ч. 1, 3 ст. 153.8, ст. 173 ГПК РФ).

Стороны вправе изменить размер долей в общем имуществе, указать конкретно, кому какое имущество переходит, какой размер компенсации получает второй супруг, и другие условия, в том числе о распределении судебных расходов (п. 1 ст. 39 СК РФ; ч. 2, 3, 4 ст. 153.9 ГПК РФ).

В мировом соглашении не могут быть предусмотрены условия, которые противоречат закону и нарушают права и интересы третьих лиц (ч. 1, 2 ст. 153.8 ГПК РФ).

Именно мировое соглашение в суде является гарантией того, что раздел имущества супругов окончательно состоялся, поскольку спор между теми же сторонами по тому же предмету и основаниям уже не допускается. Об этом стороны предупреждаются в суде перед утверждением мирового соглашения. В определении указываются полностью все условия соглашения, которое подписали супруги (ч. 5, 9, 10, 13 ст. 153.10, ч. 2, 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ).

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ).

Если мировое соглашение сторон не утверждено, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (п. 1 ч. 9 ст. 153.10, ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

Определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения судом обжалуемого определения (ч. 12 ст. 153.10, ч. 1 ст. 331, ст. 332 ГПК РФ).

При рассмотрении дел обобщаемой категории судьями Бийского районного суда производство по следующим делам было окончено в связи с утверждением судом мирового соглашения, подписанного сторонами:

- гражданское дело №2-39/2022 по иску К.Л.В. к К.А.А. о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, о разделе совместно нажитого имущества супругов, по иску К.А.А. к К.Л.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по иску К.А.И., К.Т.П. к К.А.А., К.Л.В. о признании права собственности на имущество, исключении из числа совместно нажитого имущества супругов;

- гражданское дело №2-180/2022 по иску Ш.М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.Н.М., Ш.А.М., к Ш.М.В., Г.Т.М., Г.С.Е. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества;

- гражданское дело №2-190/2022 по иску П.А.В. к К.А.А. о разделе совместно нажитого имущества;

- гражданское дело №2-16/2023 по иску Х.Н.В. к Х.Г.Е. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Х.Г.Е. к Х.Н.В. о разделе совместно нажитого имущества;

- гражданское дело №2-38/2023 по иску П.Р.Ю. к М.Д.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску М.Д.С. к П.Р.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов;

- гражданское дело №2-130/2023 по искуМ.И.С. к М.М.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов (в судебном заседании истец и ответчик заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в части требований о разделе имущества супругов на условиях, изложенных в нем; в части требований о расторжении брака судом принято решение).

9. Срок исковой давности

На исковые требования о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, распространяется общий срок исковой давности - три года (п. 7 ст. 38 СК РФ). Этот срок следует исчислять не со времени прекращения брака, то есть не со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (при расторжении брака в органах ЗАГС) и не со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака (при расторжении брака в суде). Также указанный срок не следует исчислять с момента прекращения фактических брачных отношений истца и ответчика.

Этот срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15).

Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения других обстоятельств: регистрации права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращения брака, фактического прекращения брачно-семейных отношений, неиспользования спорного имущества и т.п.

Заключение

Анализ приведенных в настоящем обобщении норм гражданского и семейного законодательства, а также судебной практики свидетельствует о том, что при рассмотрении дел данной категории судьи в основном правильно определяют по делам юридически значимые обстоятельства, применяют нормы права, регулирующие вопросы раздела имущества супругов, а выводы, изложенные в решениях судов, в целом соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, которые получают соответствующую оценку.

По итогам данного обобщения предлагается: результаты обобщения довести до сведения судей и помощников судей на оперативном совещании судей; при отмене решений в апелляционном порядке, на оперативных совещаниях судей анализировать ошибки, возникающие при вынесении решения и причины их возникновения, обсуждать возникающие трудности.