ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики рассмотрения в 2023-2024 годах гражданских дел по спорам, вытекающим из жилищных правоотношений

г. Бийск                                                                                                                        31 октября 2025 года

Обобщение судебной практики рассмотрения в 2023-2024 годах гражданских дел по спорам, вытекающим из жилищных правоотношений, проведено в соответствии с планом работы Бийского районного суда Алтайского края на второе полугодие 2025 года.

Споры по жилищным вопросам — явление довольно частое. Суды регулярно рассматривают дела о вселении или выселении, об утверждении права собственности на жилое помещение, о выделении доли в натуре и др.

Судебная практика по жилищным спорам на сегодняшний день существует практически по всем возможным ситуациям в сфере регулирования жилищного законодательства. Все это значительно упрощает рассмотрение дел, а также подготовку к ним всех участников судебных разбирательств.

Многие споры в сфере жилищного права тесно взаимосвязаны с другими отраслями гражданского законодательства:по семейным спорам, по наследственным вопросам и др. Что делает судебную практику по жилищным спорам еще более актуальной для всех субъектов правоотношений в указанных направлениях права. И её исследование должно строиться именно с учетом подобной специфики. Причем, первоначально анализировать надо саму конфликтную ситуацию, определяя, из каких правоотношений возникает спор. Только после этого можно прибегнуть к обработке судебной практики, которая охватывает все отрасли права, затронутые в сложившейся ситуации.

Целью данного обобщения является анализ законодательства, регулирующего правоотношения по спорам, вытекающим из жилищных правоотношений, изучение сложившейся судебной практики и выявление наиболее сложных вопросов в применении материального и процессуального закона, влекущих ошибки судов при рассмотрении таких споров.

Большинство споров в сфере жилищного законодательства, а соответственно и судебную практику по ним, можно разделить на следующие группы: о выселении из жилого помещения; об утрате права пользования жилым помещением; о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части, определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности; о сохранении квартиры и многоквартирного дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном виде; взыскании задолженности по коммунальным услугам и др.

В Бийском районном суде Алтайского края в 2023 году было рассмотрено 50 гражданских дел по спорам, вытекающим из жилищных правоотношений, из них:

- о признании утратившими право пользования жилым помещением - 10;

- споры, связанные с приватизацией жилой площади – 18;

- споры о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии –12;

- устранение препятствий в пользовании жилым помещением – 1;

- о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи– 8;

- об изъятии путем выкупа квартиры, установлении размера возмещения, прекращении права собственности-1.

Из 50 дел, поступивших на обобщение, по 30 делам вынесено решение об удовлетворении иска, в том числе и с частичным удовлетворением заявленных требований (30 дел), по 1 делу вынесено решение об отказе в удовлетворении иска, по 2 делам производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска, 5 дел оставлено без рассмотрения.

По делу №2-283/2023 по иску прокурора Бийского района Алтайского края, действующего в интересах Колесниковой Елены Валерьевны к Администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края об изъятии путем выкупа квартиры, установлении размера возмещения, прекращении права собственности, подавались апелляционная и кассационная жалобы, по которым решение было оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

В Бийском районном суде Алтайского края в 2024 году было рассмотрено 68 гражданских дел по спорам, вытекающим из жилищных правоотношений, из них:

- о выселении-3 дела;

- о признании утратившими право пользования жилым помещением - 15;

- споры, связанные с приватизацией жилой площади – 19;

- споры о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии –22;

- о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи– 7;

- об изъятии путем выкупа квартиры, установлении размера возмещения, прекращении права собственности-1;

-иные жилищные споры (о прекращении права общей долевой собственности, о признании долей в жилом доме и земельном участке)-1.

Из 68 дел, поступивших на обобщение, по 55 делам вынесено решение об удовлетворении иска, в том числе и с частичным удовлетворением заявленных требований (5 дел), по 3 делам вынесено решение об отказе в удовлетворении иска, по 1 делу производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска, 2 дела оставлено без рассмотрения: 2 дела передано по подсудности.

По делу №2-4/2024 по иску по иску прокурора Бийского района Алтайского края, действующего в интересах Симкиной Ольги Владимировны, Панаськовой Нины Федоровны, Грамоздиной Татьяны Владимировны, Слабоденюк Натальи Николаевны, Громоздина Сергея Николаевича, Павленко Татьяны Викторовны, Мальцева Николая Александровича, Шурыгиной Таисии Александровны, Шурыгина Андрея Борисовича, Рыжей Ольги Петровны к Администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края об изъятии путем выкупа квартиры, прекращении права собственности, подавались апелляционная и кассационная жалобы, по которым решение было оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Споры, возникающим из жилищных правоотношений согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ рассматривают суды общей юрисдикции

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ дела данной категории рассматриваются судом по месту жительства ответчика.

Несмотря на общие правила подсудности, особенностью рассмотрения жилищных споров, является их исключительная подсудность, так в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В связи с этим по правилам исключительной подсудности, судьями Бийского районного суда споры связанные с любыми правами на жилые помещения, разрешались в соответствии с указанной нормой права.

Все изученные дела приняты к производству с соблюдением правил подсудности.

Применение указанных положений закона у судей каких-либо сложностей, связанных с разграничением подведомственности дел и определением подсудности спора, не вызывало.

Сроки рассмотрения гражданских дел регулируются ст. 154 ГПК РФ. Дела по жилищным спорам подлежат рассмотрению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Как показало обобщение, установленный законом срок рассмотрения судьями Бийского районного суда не нарушался, все гражданские дела анализируемой категории дел были рассмотрены без нарушения требований действующего законодательства, в двухмесячный срок рассмотрения.

Случаев необоснованных отложений дел не имелось.

При разрешении вопросов, связанных с уплатой госпошлины, необходимо руководствоваться ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и учитывать, к требованиям какого характера относится предъявленный иск - имущественным или неимущественным. Например, к требованиям неимущественного характера относятся требования о выселении, о признании утратившим право пользования жилым помещением, в данном случае подлежит оплате государственная пошлина в размере 3000 рублей. Споры, связанные с взысканием коммунальных платежей, о признании права собственности на жилое помещение (кроме споров связанных с приватизацией) относятся к требованиям имущественного характера и оплате подлежит государственная пошлина, определяемая в соответствии с ценой иска.

При решении вопроса о принятии заявления к производству суда следует проверять соответствие поданного искового заявления правилам оформления, установленным ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Основания для отказа в принятии, возвращении искового заявления, оставлении его без движения изложены соответственно в ст. ст. 134, 135, 136 ГПК РФ. При этом следует иметь в виду, что установленные ст. ст. 134, 135 ГПК РФ перечни оснований являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Из проведенного анализа следует, что предусмотренный статьей 133 ГПК РФ, пятидневный срок принятия заявлений к производству судане нарушался, определения выносились в строгом соответствии с данной нормой.

Изучение дел показало, чтоподготовка к судебному разбирательству проводилась во всехбез исключения случаях, судьи в определениях указывали о необходимости совершении процессуальных действий предоставления доказательств сторонами, определяя круг лиц, участвующих в деле, указывая фактические обстоятельства, имеющиезначение для правильного разрешения дела.

Как правило, по жилищным спорам судьями всегда запрашиваются сведения о принадлежности жилого помещения. По спорам, связанным с выселением из жилого помещения, а так же о признании утратившим право пользования жилым помещение, запрашиваются сведения о наличии жилых помещениях в собственности у ответчика.

Круг лиц по жилищным спорам на стадии принятия устанавливается судом исходя из заявленных требований и представленных доказательств.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого россиянина на жилище и относит его к основным правам человека.

В развитие этих положений при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

В этой связи, дела о выселении, а так же о признании утратившим право пользования жилым помещением рассматриваются с обязательным участием прокурора, поскольку разрешается вопрос о праве гражданина на жилище. В целях осуществления возложенных на него полномочий прокурор по данной категории дел дает заключение.

Проведенный анализ показал, что все дела данной категории были рассмотрены с участием прокурора Бийского района.

Так, по делу №2-673/2024 истец обратилась к ответчикам с требованием об утрате права пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что ответчики не проживают в указанной квартире, интерес к использованию жилого помещения утратили, не проживали, вещей не имеется, адрес их фактического проживания не известен, препятствий в пользовании жилым помещением не имелось. С момента регистрации ответчики перестали поддерживать с истцом отношения, добровольно не сняты с регистрационного учета. Истец как собственник несет все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчиков ограничивает права истца владеть, пользовать и распоряжаться данным жилым помещением.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковые требований.

Большинство жилищных споров рассмотренных судьями Бийского районного суда в 2023-2024 годах составляли иски о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливал, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Так по делу, №2-634/2023 истцы обратились к Администрации Бийского района Алтайского края, администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края о сохранении жилого дома и квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 07 ноября 2023 года исковые требования были удовлетворены.

Принимая вышеуказанное решение суд основывался на имеющемся в материалах дела техническом заключении Сибирского филиала ППК «Роскадастр» №2204/150823/01/0035, согласно которому, техническое состояние строительных конструкций пристроя (Лит. А2) к многоквартирному дому (Лит. А) по ул. Лесная, д.5 в селе Лесное Бийского района исправное и соответствует СП 55.13330.2016, градостроительным и противопожарным норма и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (Лит. А2) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Многоквартирный дом в реконструированном состоянии пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно решению Администрации Бийского района Алтайского края от 17.08.2023 №204/ПОГ/2544, по результатам рассмотрения заявления Емельянова Л.А. от 16.08.2023 №204/ОГ/667 последнему отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В решении указано на отсутствие документов, предусмотренных пунктом 2.9 и 2.10 Административного регламента (1. градостроительного плана земельного участка; 2. разрешения на строительство; 3. акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); на несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; на несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; на несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектор документации; на несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации помещения при сохранении функционального назначения объекта, требующее соответствующего согласования и внесения изменений в технический паспорт объекта недвижимости; переустройство жилого помещения - это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, судьями Бийского районного суда Алтайского края были рассмотрены в 2023-2024 году споры, связанные с приватизацией жилого помещения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из смысла закона следует, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычая делового оборота не вытекает иное.

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав, что договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

По делу №2-312/2024 истцы обратились к Администрации Малоугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора на продажу, передачу квартир (домов) в собственность граждан недействительным в части, определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указали на то, что после смерти их отца было у нотариуса открыто наследственное дело. В наследственную массу вошли квартира и земельный участок. При оформлении квартиры и земельного участка после смерти родителей выяснилось, что 30.12.1992 года между совхозом «Угреневский» и отцом истцов был заключен договор на продажу, передачу квартир (домов) в собственность граждан на квартиру.

На момент приватизации в вышеуказанной квартире проживали и были прописаны четыре человека. Данное обстоятельство подтверждено Дополнением к договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №38 от 04.11.1995.

В договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 30.12.1992 был указан только отец, поэтому право собственности было оформлено только на него, при этом в договоре количество членов семьи указано – четыре.

На основании изложенного, просили признать недействительным указанный договор в части передачи квартиры в единоличную собственность отцу истцов, включив в число собственников жилого помещения мать истцов и истцов; определить доли на квартиру, по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым, доли отца и матери включить в наследственную массу; установить факт владения на праве общей долевой собственности умершей матерью , 1/4 долей в праве собственности на квартиру; установить факт владения на праве собственности умершим отцом; установить факт принятия наследства после смерти отца; признать право общей долевой собственности на квартиру, на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, Бийский район, с.Малоугренево, ул.Журавова, д.44, кв.2, в порядке приватизации.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ дел показывает, что судьями в целом правильно применяются нормы материального и процессуального права при рассмотрении жилищных споров.

По итогам данного обобщения предлагается:

1. Результаты обобщения довести до сведения судей и помощников судей.

2. При рассмотрении дел данной категории строго руководствоваться нормами действующего гражданского и жилищного законодательства, продолжать осуществлять контроль за качеством и сроками рассмотрения дел указанной категории, не допуская случая нарушения процессуального законодательства.

3. При отмене решений в апелляционном порядке, на оперативных совещаниях судей анализировать ошибки, возникающие при вынесении решения и причины их возникновения, обсуждать возникающие трудности.